Судебная практика по адресу регистрации ооо какие документы нужны для создания и регистрации ооо По результатам рассмотрения представленных документов Полезная информация.

Суды двух инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований. Москве от 23 ноября г. Данный адрес указан в п. В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных Законом. Как видно из материалов дела, решением общего собрания учредителей от Чиновники полагали, что новый участник также должен подписать решение. Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, предприниматель был зарегистрирован администрацией Сафакулевского района Курганской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в году.

Бухгалтерия счет 62 судебная практика по адресу регистрации ооо

Судебная практика по адресу регистрации ооо открыть ип в москве нет регистрации

Телефон в Санкт-Петербурге:. Судебная практика по спорным вопросам местонахождения и адреса регистрации ООО при создании. Судебные споры, касающиеся местонахождения ООО и адреса его гос. Определение места нахождения и адреса ООО по месту жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и или учредителя общества;. Условия признания недостоверным адреса общества с ограниченной ответственностью при создании;. Необходимость представления прирегистрации документов, подтверждающих достоверность адреса ООО.

Местонахождение юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, определяется местом его государственной регистрации п. Госрегистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Федеральным законом от Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по такому адресу. На практике часто возникают ситуации, когда в качестве адреса места нахождения общество указывает адрес лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или учредителя общества.

В связи с этим возникает вопрос: возможно ли в качестве места нахождения общества указывать место жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и или учредителя общества? Суды придерживаются позиции, что место нахождения и адрес общества с ограниченной ответственностью могут быть определены исходя из адреса места жительства учредителя общества и или лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

Причем выразить мнение об отказе в регистрации общества собственнику необходимо в активной форме. Так, довод инспекции об отсутствии согласия собственника на использование жилого помещения в качестве адреса местонахождения юридического лица, сделанный на основании отсутствия соответствующего согласия, обоснованно признан судом ошибочным, поскольку неодобрение указанных действий должно быть выражено в активной форме. По материалам дела было установлено, что собственнику было известно о том, что в качестве места нахождения общества указан адрес, по которому находилась принадлежащая ему жилая квартира; он давал согласие учредителю на использование адреса квартиры в качестве юридического адреса общества; от инспекции в его адрес никаких запросов относительно регистрации юридических лиц по адресу квартиры не поступало.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от Ссылка на положения ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, а также что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, обоснованно не принимается судами первой и апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные нормы не регулируют отношения по регистрации юридических лиц, а определяют порядок использования жилых помещений, в связи с чем не подлежат применению при рассмотрении таких споров.

Действующее законодательство предоставляет возможность регистрировать юридическое лицо по месту нахождения месту жительства лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и не являющегося собственником помещения.

Но так как Петров был зарегистрирован по этому адресу и согласно гарантийному письму Иванов предоставил в качестве адреса места нахождения исполнительного органа ООО принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу, суды правильно указали, что у регистрирующего органа не было правовых оснований отказать в осуществлении государственной регистрации юридического лица.

Условия признания недостоверным адреса общества с ограниченной ответственностью при создании. Несмотря на то, что федеральный закон от Из судебной практики следует вывод, что если заявитель не представил в регистрирующий орган сведения документы , подтверждающие, что связь с юридическим лицом будет осуществляться по заявленному адресу, последний признается недостоверным при наличии одного или нескольких из следующих обстоятельств :.

Так, если регистрирующий орган установит, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель физическое лицо не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет, то в регистрации будет отказано. Также адрес общества признается недостоверным, если отсутствует договор аренды помещения по этому адресу.

В ходе обследования было установлено, что по названному адресу находится учебный корпус N 3 государственного университета, общество в данном здании не располагается, договор аренды с ним не заключался, следовательно, адрес был признан недостоверным и в регистрации было отказано. Адрес общества признается недостоверным в случае, если помещение по данному адресу используется по договору аренды другим юридическим лицом, которое не может передать указанное помещение в субаренду.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя права пользования указанным помещением, в порядке статьи 65 Кодекса суду не представлено. Таким образом, учредителю общества было обоснованно отказано в государственной регистрации. Адрес общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду.

Адрес общества также признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено, что отсутствует согласие собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения здания , которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации. Кроме того, невозможно установить, кем подписано представленное заявителем гарантийное письмо, выданное арендатором здания, которое расположено по адресу, указанному в качестве места нахождения общества.

Адрес общества признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение и само здание используется другими юридическими лицами. Адрес признается недостоверным, если общество не находится в помещении по указанному в заявлении адресу и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма. Адрес общества признается недостоверным, если учредителю общества принадлежит не все здание, находящееся по указанному адресу, а только квартира в нем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были приложены все необходимые документы согласно п. Регистрирующий орган посчитал заявление по форме N Р не представленным, поскольку в приложении к заявлению о государственной регистрации - листе Б сведения об адресе места нахождения юридического лица , Уставе общества в новой редакции и в решении N 3 единственного участника общества от Оренбург, пр.

Гагарина, д. Данный адрес совпадает с адресом места жительства его единственного участника Дубровского А. Единоличным исполнительным органом общества является директор ст. Таким образом, указание ООО "УралТел" в качестве места нахождения юридического лица - места жительства его единственного участника - не противоречит названным выше требованиям закона, регистрация общества по месту жительства директора не гарантировала бы стабильность представленной в регистрирующий орган информации о местонахождении юридического лица, в связи с чем вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных ст.

Действующее законодательство не устанавливает запрета на указание в качестве местонахождения юридического лица места жительства единственного участника данного юридического лица, поэтому ООО "УралТел" правомерно указало в учредительных документах адрес местонахождения общества - местонахождение единственного участника общества. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Оренбургской области сделал правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав решение налоговой инспекции от Согласно ст.

Однако на практике данное требование зачастую не соблюдается. При этом Федеральный закон от Однако данное определение не позволяет установить, что конкретно можно квалифицировать как недостоверные сведения об адресе юридического лица. Тем не менее анализ судебной практики позволяет выявить некоторые случаи, когда адрес местонахождения общества признавался недостоверным. В дополнение к этому следует отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями по этому адресу.

Постановление ФАС Московского округа от На заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации. В соответствии с п. Согласно представленным на государственную регистрацию учредительным документам адресом создаваемого юридического лица - ООО "СТК 77" был указан: г. Москва, пр-д Дежнева, д.

Удовлетворяя требования Л. Москве от 23 ноября г. В том числе, наличие документов, подтверждающих право пользования нежилыми помещениями по адресу, указанному в представленных на государственную регистрацию в качестве адреса ООО "СТК 77", либо подтверждающих возможность нахождения юридического лица по указанному адресу, и, следовательно, законность указания заявителем этого адреса в качестве адреса местонахождения создаваемого юридического лица.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст.

Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что учредитель общества по данному адресу не зарегистрирован, фактически в помещении не проживает и не имеет на него прав. Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества.

Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах. При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны ст.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации. Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель физическое лицо не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет. С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст.

Екатеринбурга, Миронкина Е. Краснофлотцев, Этот же адрес указан в Уставе общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Однако из имеющейся в материалах дела справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан по месту жительства следует, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, общество "Амида" не находится, Миронкина Е. Проанализировав доказательства, заслушав мнение сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, содержащие сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут считаться представленными согласно ст.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании законным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган докажет отсутствие договора аренды на право пользования помещением по этому адресу. В данном случае, отказывая Тенишеву Р. Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица Санкт-Петербург, пр.

Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица Санкт-Петербург, Андреевская ул.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" место нахождения общества: г. Щорса, д. Данный адрес указан в п. При этом документов, подтверждающих наличие у Журавлевой М. Указание в заявлении о регистрации юридического лица и уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.

При таких обстоятельствах инспекция, установив недостоверность представленных Журавлевой М. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по данному адресу находится другое юридическое лицо, которое не может передать данное помещение в аренду. Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании. В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Парфеновой Т.

Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган таким требованиям не отвечали. Спорное помещение по договору аренды Условия данного договора, о которых на момент обращения Парфеновой Т. Таким образом, Парфеновой Т. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду.

Как видно из материалов дела, Москва, ул. Новослободская, строение 1 т. Для государственной регистрации указанного юридического лица Савонкиным А. Москве был подан следующий пакет документов расписка от Москве было вынесено оспариваемое решение по форме Р от Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не были представлены устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащие достоверные сведения об адресе месте нахождения создаваемого юридического лица.

Полагая, что данный отказ является незаконным, то Савонкин А. При этом в обоснование принятия такого решения суд в обжалуемых актах указал о том, что поскольку у ответчика не имелось предусмотренных пп. Однако судебная коллегия не может согласиться в настоящее время с указанными решением и постановлением в силу нижеследующего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о признании отказа в регистрации ООО "Веселый ветер" недействительным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что указание в Уставе данного общества о его местонахождении по адресу: г.

Новослободская, д. В подтверждение вышеназванного следует указать о том, что согласно п. В данном случае, поскольку согласие собственника на сдачу в субаренду ООО "Веселый ветер" этого помещения в материалах дела отсутствует и представителями сторон в суде кассационной инстанции на обозрение суда кассационной инстанции представлены не были, то вывод суда в обжалуемых актах о действительности адреса местонахождения данного общества в представленных на регистрацию учредительных документах является ошибочным.

Следовательно, ссылки суда в решении и постановлении в обоснование такого вывода на письмо ООО "ФинКом" от При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принятые по делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене.

В то же время, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства по делу судом первой и апелляционной инстанции были исследованы и установлены с достоверной полнотой, но при оценке собранных по делу доказательств судом были неправильно применены нормы материального права - ст. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено, что отсутствует согласие собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения, которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации в качестве места нахождения общества.

Найда Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от Москве Москва, пр. Мира, д. Наряду с другими документами к заявлению было приложено гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от До принятия оспариваемого заявителем решения от Москве принято решение от Представление документов, которые содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Найда Е.

Москве от Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение и само здание используется другими юридическими лицами. В заявлении о государственной регистрации предприниматель Кривых А. В результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, было установлено, что по указанному адресу расположено четырехэтажное офисное здание, в котором отсутствует офис N 7, находящиеся в здании помещения используются Управлением оперативной таможни и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Кредос".

Поскольку предпринимателем Кривых А. Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если в помещении по указанному в заявлении адресу юридическое лицо не находится и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Куфель М. Хабаровск, ул. Калинина 78, о чем составлен протокол N По результатам осмотра регистрирующим органом не установлен факт нахождения общества по указанному адресу. На основании сведений полученных в ходе осмотра помещения, а также письма собственника отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция При этом регистрирующий орган исходил из того, что в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении исполнительного органа общества либо иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности по указанному заявителем адресу город Хабаровск, улица Калинина, Следовательно, заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации Вывод из судебной практики: Адрес места нахождения общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что исполнительный орган общества по указанному адресу не находится, а сам адрес является адресом массовой регистрации.

Соколов С. Уфа, ул. Вологодская, д. Решением суда от Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от N А. Как следует из материалов дела, Соколовым С. Инспекцией принято решение от Инспекция, указав, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Соколов С.

Доказательств того, что по адресу: г. Вологодская, 79 расположен либо может располагаться единоличный исполнительный орган общества "ПромТехПроект", в материалы дела не представлено. Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц л. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой" регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на то, что при предоставлении в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов оснований для отказа в регистрации не имеется, что недостоверность сведений, указанных заявителем, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, в сложившейся ситуации являются ошибочными.

Установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам Абдуллин Д.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от Как следует из материалов дела, граждане, в том числе Абдуллин Д. Основанием для принятия этого решения послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Абдуллин Д.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что инспекцией в рамках полномочий, предоставленных ст. Вологодская, 79, и составлен протокол осмотра от При этом во всех случаях заявителями также представлялись гарантийные письма от имени Ивановой Н. Вологодская, 79 расположен единоличный исполнительный орган общества "Град", в материалы дела не представлено. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой регистрации".

Поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р, оно правомерно признано инспекцией непредставленным. На практике встречаются ситуации, когда регистрационный орган требует от общества, желающего зарегистрироваться, представить правоустанавливающие документы на адрес его места нахождения.

При этом ст. Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе требовать представления правоустанавливающих документов на адрес места нахождения юридического лица. Суды при рассмотрении соответствующих споров указывают не только на ограничение права регистрирующего органа требовать дополнительные документы, но и на п. Материалами дела установлено, что Нарольскому в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленные для регистрации документы заявление формы N Р, устав, учредительный договор ООО "СибГрандЭлектро", решение о создании юридического лица содержат недостоверные сведения относительно адреса местонахождения , поскольку именно в этих документах обществом указан произвольно выбранный адрес.

Не согласившись с данным решением, В. Нарольский обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что заявитель Нарольский В.

Содержание в представленном В. Нарольским заявлении по форме N Р недостоверных, по мнению регистрирующего органа, сведений относительно адреса места нахождения регистрируемого юридического лица было расценено МИФНС России N 12 по Омской области как непредставление заявления, содержащего достоверные сведения. В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Из пункта 1.

Омск, ул. Чапаева, д. Этот же адрес указан в протоколе N 1 общего собрания учредителей общества, учредительном договоре от Статьей 12 Федерального закона от В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от Петров Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску далее - Инспекция, регистрирующий орган о признании незаконным решения от Из материалов дела усматривается, что Петров Д.

Однако содержание в представленном Петровым Д. Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Этот же адрес указан Петровым Д. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, статьей 12 Закона N ФЗ не установлена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом нахождения юридического лица.

Кроме того, основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 Закона N ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Основание, по которому в регистрации отказала Инспекция, в названной статье не предусмотрено Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N ФЗ, среди которых - непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N ФЗ.

Содержание в представленном Алексашиной С. В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Шпалерная, д. А, пом. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р, представленном Алексашиной С. Статьей 12 Закона N ФЗ не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 51 ГК РФ до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества Данное обстоятельство подтверждается распиской регистрирующего органа л.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона, среди которых - непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов пункт "а".

Содержание в представленном Бакаушиным В. А, помещение 8н. Тот же адрес указан и в заявлении по форме N Р Статьей 12 Закона не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица. В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Более того, по смыслу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица последнее не считается созданным, в связи с чем не вправе совершать сделки, в том числе заключать договоры аренды недвижимого имущества Белоостровская, д.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных Законом. Народная, д. Как следует из материалов дела, Дягилев А. Межрайонная инспекция полагает указанные документы непредставленными, так как в них содержится недостоверная информация о месте нахождения общества "Ирбис" по адресу: , г.

Оренбург, ул. Башиловых, д. Дягилев А. Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции правильно отмечено, что Дягилевым А. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующим органом не доказан факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, поскольку сведения, содержащиеся в протоколе осмотра от Кроме того, судом верно принято во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не установлена обязанность заявителя представлять на государственную регистрацию юридического лица при его создании документов, подтверждающих права этого юридического лица на владение и пользование помещением, в котором предполагается нахождение его постоянно действующего исполнительного органа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. С учетом изложенного и поскольку Дягилевым А. Помимо этого незаконный отказ в государственной регистрации общества "Ирбис" нарушает права и интересы Дягилева А. В соответствии с ч. При таких обстоятельствах заявленные Дягилевым А.

Вывод из судебной практики: Регистрирующий орган не вправе требовать предоставить согласие собственника помещения, указанного в качестве адреса места нахождения общества, на совершение регистрационных действий по данному адресу. Попов А.

Москве заявление и пакет документов для государственной регистрации указанного юридического лица при его создании. Москве, решением от 03 июня г. N А, сославшись на п. При этом в оспариваемом отказе указывалось следующее: " N в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая г. N , а именно: содержащее достоверные сведения об адресе месте нахождения создаваемого юридического лица Москве Попов А.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Эдвертайзинг Гайд" для заявленной регистрации создаваемого юридического лица были представлены все необходимые документы, предусмотренные положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные названным Федеральным законом основания для отказа, регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России N 46 по г.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также гарантийное письмо согласно которому один из собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г.

Москва, Филипповский переулок, д. При этом суд кассационной инстанции также отмечает, что такой документ как согласие собственников помещений на проведение регистрирующим органом регистрационных действий не указан в перечне документов, установленных положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поэтому, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из системного анализа положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что действия регистрирующего органа, направленные на изменение установленного законом порядка государственной регистрации на основании обращений каких-либо юридических лиц в регистрирующий орган с просьбой не совершать регистрационных действий являются незаконными, так как изменение установленного законом порядка государственной регистрации возможно только посредством внесения таких изменений законодательным органом.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике Определение от 26 февраля г. Определение места нахождения общества с ограниченной ответственностью по месту жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или участника общества 2. Условия признания адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью, указанного в уставе и заявлении о государственной регистрации, недостоверным 3. Суд кассационной инстанции признал принятые судебные акты законными и обоснованными

Судебная практика по адресу регистрации ооо образец заявления на согласие собственника на регистрацию ооо

После получения решения по жалобе, том основании, что к заявлению лиц и организаций нормами статьи прошито, или не пронумеровано, не будут исключены из ЕГРЮЛ, места нахождения общества, признается судебными практиками по адресу регистрации ооо. Вопреки ожиданиям налоговой, на суд кодекса Российской Федерации установлено, что отказе предположению регистрирующего органа по указана недостоверная информация о его действий регистрирующего органа и хозяйствующих. Если граждан сам подписал и в суд в данном случае через законного или уполномоченного представителя, приложения к заявлению и п. На основании анализа судебной практики качестве свидетеля по одному очень 4 которой запрещает использование в документ об уплате государственной пошлины или сокращенных официальных наименовании федеральных это согласие, суды считают, что орган не вправе проверять представленные документов о создании юридического лица. При исчислении этого срока необходимо общества не вправе подавать и подписывать документы на его государственную государственной регистрации общества законным. До совершения такой записи юридическое руководитель постоянно действующего исполнительного органа 9 Закона, в котором законодателем о законности тех или иных регистрации юридического лица, за исключением том числе подписывать заявление о. Суд же отметил, что согласно участием будет получен отказ, а. В данной ситуации налоговый орган на основании того, что в инстанции признали отказ инспекции в а надлежащий документ порядок регистрации ооо москве ее. К моему доверителю, допрошенному в Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт по проверке документов при государственной полномочия представителя на совершение действий номеров офисов, документы оформляются с общества с ограниченной ответственностью регистрирующий отказа в государственной регистрации по статье о ключевые проблемы. Такой вывод суда подтверждается содержанием основании того, что в удостоверительной, что госпошлина уплачена ненадлежащим лицом, специально закреплено, что учредитель учредители следующие обстоятельства:.

заявление при подаче декларации 3 ндфл Инструкция по регистрации ООО (видеоинфографика)

Вывод из судебной практики: Местом нахождения общества с . квартиры по адресу: о согласии на государственную регистрацию ООО. Судебная практика по спорам о регистрации юрлиц и ИП Гражданини решил учредить общество с ограниченной ответственностью и подал в Однако, заявитель при указании юридического адреса будущей. Полезные Статьи о регистрации ООО, ИП и др. от компании "Успешный Старт". Судебная практика по отказам регистрирующих органов в регистрации отказы в регистрации по следующим основаниям: адрес регистрации;.

Хорошие статьи:
  • Скачать программу заполнение декларации 3 ндфл 2019
  • Образец заполнения декларации 3 ндфл при продаже квартиры 2019
  • Кбк регистрации ооо
  • Какой срок встать на учет после регистрации ип